Mahkeme 'Dur' Dedi

Ankara 7. İdare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin açtığı davada, Beytepe’deki kamu arazisinin eğitim amaçlı kullanılması için Türkiye Verimlilik Vakfı lehine yapılan plan değişikliklerini iptal etti.

Şirket Haberleri 06.04.2022, 12:45
Mahkeme 'Dur' Dedi

Ankara 7. İdare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin açtığı davada, Beytepe’deki kamu arazisinin eğitim amaçlı kullanılması için Türkiye Verimlilik Vakfı lehine yapılan plan değişikliklerini iptal etti.

Ankara Bilkent’te, ODTÜ yolunun kenarındaki 35 bin 435 metrekarelik kamu arazisinin eğitim amaçlı kullanılması için Türkiye Verimlilik Vakfı lehine yapılan plan değişiklikleri yargıdan döndü. Ankara 7. İdare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Şubesi’nin açtığı dava, söz konusu araziye ilişkin 1/25000 ölçekli nazım imar planı, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerini iptal etti.

Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, bugün yaptığı yazılı açıklamada, mahkemenin verdiği iptal kararını şöyle değerlendirdi:

“Kent toprakları ve kamu arazileri vakıflara peşkeş çekiliyor. Kamunun en değerli alanları talan ediliyor. Plan değişikliği yapılarak Bilkent’te, ODTÜ yolu sınırındaki 35 bin 435 metrekarelik kamusal alanın Türkiye Verimlilik Vakfı kullanımına özgülenmesi kamu yararına aykırıdır. Kamunun kaynakları vakıflara peşkeş çekilemez. Söz konusu plan değişikliklerinin iptal edilmesi için Mimarlar Odası Ankara Şubesi olarak yargıya başvurduk. Ankara 7. İdare Mahkemesi de bilirkişi raporlarını esas alarak, hukuka ve kamu yararına aykırı plan değişikliklerini iptal etti.

“KAMU YARARINI SAVUNMAYA DEVAM EDECEĞİZ”

Mahkeme, iki bilirkişi raporunu da değerlendirmiş, iptal gerekçesinde bilirkişi raporlarına da atıfta bulunmuştur. Bilim insanları, iki raporda da ‘Dava konusu plan değişikliklerinin plan hiyerarşisi ilke ve esaslarına; yoğunluk, ulaşım, çevresel etkiler, yapılaşma, bölgenin yapısal dokusuna yönelik unsurlara uygun olmadığı, söz konusu alanda konuları itibariyle yapılmalarını zorunlu kılan nedenlerin bulunmadığı; belirtilen tüm görüşler doğrultusunda Ankara ili, Çankaya ilçesi, Beytepe mahallesi 26053 ada 13 parsele ilişkin 1/25000 ölçekli nazım imar planı, 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin, üst kademe planlar ve planlama kademelenmesi ilke ve esaslarına, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına, imar mevzuatına ve kamu yararına uygun olmadığı, planlamanın bütünlüğü ve tutarlılığı ilkelerine aykırı olduğu’ şeklinde görüş bildirmişlerdir. Bilirkişiler, raporda, söz konusu parselde eğitim amaçlı parselin özelleştirilmesinin kamu yararına aykırılığını da gözlerine önüne sermiştir. Mimarlar Odası Ankara Şubesi olarak, bilim ve teknikten aldığımız güçle kamu yararını savunmaya devam edeceğiz.”

“HUKUKİ DAYANAKLARININ KALMADIĞI VE HUKUKA UYGUN OLMADIĞI SONUCUNA ULAŞILMIŞTIR”

Candan, yaptığı açıklamada, mahkeme gerekçesinde yer alan “Taraflara ve müdahile ayrı ayrı tebliğ edilen her iki bilirkişi raporuna da yapılan itirazlar yerinde görülmemiştir. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13.01.2017 gün ve 116 sayılı kararı ile onaylanan 1/100.000 ölçekli 2038 Ankara Çevre Düzeni Planı’nın (ÇDP) işbu davanın açıldığı 03.02.2020 tarihinden sonra aynı yıl içerisinde Ankara 9. İdare Mahkemesi'nin 28/09/2020 tarih ve 2018/551 E. 2020/1610 K. sayılı kararı ile iptal edildiği ve işbu davaya konu imar planlarının da Ankara 9. İdare Mahkemesi’nin belirtilen kararı ile iptaline hükmedilen 1/100.000 ölçekli 2038 Ankara Çevre Düzeni Planı’na dayanılmak suretiyle yapıldığı ve gelinen aşamada hukuki dayanaklarının kalmadığı ve hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava konusu planların iptaline karar verilmiştir” ifadelerinin önemli olduğunu vurguladı.

Yorumlar (0)
banner8
12
az bulutlu
banner9
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 30 81
2. Fenerbahçe 30 79
3. Trabzonspor 30 49
4. Beşiktaş 30 46
5. Kasımpasa 30 43
6. Başakşehir 30 42
7. Rizespor 30 42
8. Antalyaspor 30 41
9. A.Demirspor 30 39
10. Alanyaspor 30 39
11. Sivasspor 30 38
12. Samsunspor 30 36
13. Kayserispor 30 36
14. Ankaragücü 30 33
15. Hatayspor 30 33
16. Konyaspor 30 33
17. Gaziantep FK 30 31
18. Karagümrük 30 30
19. Pendikspor 30 29
20. İstanbulspor 30 13
Takımlar O P
1. Eyüpspor 27 64
2. Göztepe 27 56
3. Sakaryaspor 27 47
4. Ahlatçı Çorum FK 27 45
5. Kocaelispor 27 45
6. Bodrumspor 27 44
7. Boluspor 27 43
8. Bandırmaspor 27 41
9. Gençlerbirliği 27 40
10. Erzurumspor 27 37
11. Ümraniye 27 33
12. Keçiörengücü 27 32
13. Manisa FK 27 31
14. Şanlıurfaspor 27 27
15. Tuzlaspor 27 27
16. Adanaspor 27 27
17. Altay 27 15
18. Giresunspor 27 7
Takımlar O P
1. Arsenal 28 64
2. Liverpool 28 64
3. M.City 28 63
4. Aston Villa 29 56
5. Tottenham 28 53
6. M. United 28 47
7. West Ham United 29 44
8. Brighton 28 42
9. Wolves 28 41
10. Newcastle 28 40
11. Chelsea 27 39
12. Fulham 29 38
13. Bournemouth 28 35
14. Crystal Palace 28 29
15. Brentford 29 26
16. Everton 28 25
17. Luton Town 29 22
18. Nottingham Forest 29 21
19. Burnley 29 17
20. Sheffield United 28 14
Takımlar O P
1. Real Madrid 29 72
2. Barcelona 29 64
3. Girona 29 62
4. Athletic Bilbao 29 56
5. Atletico Madrid 29 55
6. Real Sociedad 29 46
7. Real Betis 29 42
8. Valencia 28 40
9. Villarreal 29 38
10. Getafe 29 38
11. Las Palmas 29 37
12. Osasuna 29 36
13. Deportivo Alaves 29 32
14. Mallorca 29 30
15. Rayo Vallecano 29 29
16. Sevilla 29 28
17. Celta Vigo 29 27
18. Cadiz 29 22
19. Granada 28 14
20. Almeria 29 13