Gülşen'in Avukatı: Ev Hapsi Kararı Hukukla Bağdaşmıyor

Avukat Emek Emre, “Tutuklamanın kaldırılmasına yönelik mahkeme kararında, müvekkil Gülşen'in kaçma şüphesi olmadığı ve delil karartma durumunun da mümkün olamayacağı belirtilmişken, ev hapsi uygulanması da bizim açımızdan hukukla çok bağdaşmamaktadır. Bu ev hapsi kararına yönelik de sulh ceza hakimliğine bu kararın yeniden değerlendirilmesi ve eğer mümkünse kaldırılması yönünde taleplerimiz olacak" dedi.

Gündem 29.08.2022, 18:36
Gülşen'in Avukatı: Ev Hapsi Kararı Hukukla Bağdaşmıyor

Şarkıcı Gülşen Çolakoğlu’nun nisan ayında İstanbul’da verdiği bir konserde imam hatiplilere yönelik sözlerine ilişkin görüntülerinin 5 ay sonra sosyal medyada paylaşılması üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 'halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik etme' suçundan resen soruşturma başlatmış ve hakkında gözaltı kararı vermişti. 25 Ağustos’ta gözaltına alınan Çolakoğlu savcılık ifadesi sonrasında sulh ceza hâkimliğince tutuklanarak Bakırköy Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’na gönderilmişti.

Avukatının karara itirazı sonucu bugün Gülşen’in ‘konutu terk etmeme’ şeklindeki adli kontrol şartıyla serbest bırakılmasına karar verildi. Gülşen'in avukatı Emek Emre, tahliye kararı sonrası Çağlayan Adliyesi'nin önünde basın açıklaması yaptı. Emre şunları söyledi:

“DAHA İFADEYE ALINIŞ NOKTASINDA BİRTAKIM USULSÜZLÜKLER VAR: İlk aşamada müvekkilimin adli kolluk tarafına alınıp ifadeye getirildiğinde gözaltı usulleri uygulandı. Gözaltı, bir suç üstü halinde uygulanabilen bir prosedür. Burada nisan ayında gerçekleştiği iddia olunan sarf edildiği iddia olunan birtakım, çok rahatsız edici onu da belirtmek isterim sözler var. Fakat bunun 25 Ağustos tarihinde bir suçüstü hali ihtiva etmediği ortada. O yüzden daha müvekkilim ifadeye alınış noktasında birtakım usulsüzlükler ve hukuksuzluklar baş göstermişti. Akabinde ifade verdi. Müvekkilime akşamında hepinizin bildiği üzere bir tutuklama tatbik edildi. Bu tutuklama da yine bakabilirsiniz, CMK madde 100’de anlatılır. Tutuklamanın yapılabilmesi için arkadaşlar öncelikle şahsa istinat edilen suçla alakalı kuvvetli suç şüphesi, yani bu suça ilişkin kuvvetli bir delil olması gerekiyor. ‘Gülşen’in ifade ettiği sözler delil değil midir?’ diye soranlar mutlaka olacaktır. Tabii ki delil. Fakat oradaki sözler müvekkilin isnat ettiği suçun oluşması için yeterli değil. Çünkü kamu güvenliğinde acil bir tehlike oluşturmuyor. O itibarla biz hep dedik ki ‘Tutuklama da hukuka uygun değil’ Buna itiraz edeceğimizi de belirtmiştik. Burada şunu özellikle belirtmek istiyorum.

İSNAT EDİLEN SUÇUN OLUŞMADIĞI ORTADA: Bakın Yargıtay'ın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bu Türk Ceza Kanunu (TCK) madde 216 yani Gülşen'in tutuklandığı 216’ya 1 maddesine ilişkin çok açık içtihatları var. Diyor ki ‘Toplumun bir kesimini rahatsız eden ama şiddet içermeyen, şiddet teşvikinde bulunmayan soyut, kavramlar bu suçu oluşturmaz.’ O sebeple zaten Gülşen Hanım'ın gerçekten söylemiş olduğu söz her ne kadar rahatsız edici olsa da kendisi de bununla alakalı özürlerini de belirtmiş oldu, burada isnat edilen suçun oluşmadığı malum. O yüzden perşembeden beri tutukluluk noktasında ülkemizin bütün güzide ve önemli hukukçuları zaten neredeyse bir fikir birliğine ulaşmıştı. Bugün de çok mutluyuz. İtirazımızın neticesinde mahkeme değerlendirdi ve tutukluluk halini sonlandırdı.

EV HAPSİ KARARININ YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİNİ TALEP EDECEĞİZ: Çok kısa bir bilgi daha vermek istiyorum. Tutukluluk hali sonlandı fakat bir, ‘Ev hapsi’ adli kontrol tedbiri uygulandı. Ev hapsi esasen yine kişi hürriyetini bağlayıcı bir tedbirdir. Yani tutukluluk kadar ağır olmasa da yine kişinin seyahat özgürlüğünü kısıtlayan bir tedbirdir. Zaten itirazın gerekçelendirilmesinde tutuklamanın kaldırılmasına yönelik mahkeme kararının değerlendirilmesinde müvekkil Gülşen'in kaçma şüphesi olmadığı ve delil karartma durumunun da mümkün olamayacağı belirtilmiş iken buna rağmen bir ev hapsi uygulanması da bizim açımızdan hukukla çok bağdaşmamaktadır. Bu ev hapsi kararına yönelik de sulh ceza hakimliğine bu kararın yeniden değerlendirilmesi ve eğer mümkünse kaldırılması yönünde taleplerimiz olacak. Daha uygun bir adli kontrol ne olabilirdi mesela? İşte yurt dışı çıkış yasağı olabilirdi veya adli kolluğa gidip imza verme tedbiri olabilir, bunlar daha ölçülü kaçabilirdi. Bu itibarla ev hapsine yönelik de hukuki girişimlerimizi yapacağımızı belirtmek istiyorum.”

Yorumlar (0)
banner8
12
az bulutlu
banner9
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 37 99
2. Fenerbahçe 37 96
3. Trabzonspor 37 64
4. Başakşehir 37 58
5. Beşiktaş 37 56
6. Kasımpasa 37 53
7. Alanyaspor 37 51
8. Sivasspor 37 51
9. Rizespor 37 50
10. Antalyaspor 37 48
11. A.Demirspor 37 44
12. Samsunspor 37 43
13. Kayserispor 37 42
14. Konyaspor 37 41
15. Gaziantep FK 37 41
16. Ankaragücü 37 40
17. Hatayspor 37 38
18. Karagümrük 37 37
19. Pendikspor 37 37
20. İstanbulspor 37 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 34 75
2. Göztepe 34 70
3. Sakaryaspor 34 60
4. Bodrumspor 34 57
5. Ahlatçı Çorum FK 34 56
6. Kocaelispor 34 55
7. Boluspor 34 53
8. Gençlerbirliği 34 51
9. Bandırmaspor 34 50
10. Erzurumspor 34 44
11. Ümraniye 34 43
12. Manisa FK 34 40
13. Keçiörengücü 34 40
14. Adanaspor 34 39
15. Şanlıurfaspor 34 38
16. Tuzlaspor 34 38
17. Altay 34 10
18. Giresunspor 34 7
Takımlar O P
1. M.City 38 91
2. Arsenal 38 89
3. Liverpool 38 82
4. Aston Villa 38 68
5. Tottenham 38 66
6. Chelsea 38 63
7. Newcastle 38 60
8. M. United 38 60
9. West Ham United 38 52
10. Crystal Palace 38 49
11. Brighton 38 48
12. Bournemouth 38 48
13. Fulham 38 47
14. Wolves 38 46
15. Everton 38 40
16. Brentford 38 39
17. Nottingham Forest 38 32
18. Luton Town 38 26
19. Burnley 38 24
20. Sheffield United 38 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 37 94
2. Barcelona 37 82
3. Girona 37 78
4. Atletico Madrid 37 73
5. Athletic Bilbao 37 65
6. Real Sociedad 37 60
7. Real Betis 37 56
8. Villarreal 37 52
9. Valencia 37 48
10. Deportivo Alaves 37 45
11. Osasuna 37 44
12. Getafe 37 43
13. Sevilla 37 41
14. Celta Vigo 37 40
15. Las Palmas 37 39
16. Rayo Vallecano 37 38
17. Mallorca 37 37
18. Cadiz 37 33
19. Granada 37 21
20. Almeria 37 18