Cinsel Saldırıda “İyi Hal” İndirimine Nokta Koyan Karar

Denizli’de takip ettiği D.A.'ya (23) girdiği apartmanda cinsel saldırıda bulunduğu gerekçesiyle Hasan Ali Seçkin’e (28) yerel mahkemenin 1,5 yıl iyi hal indirimi uygulayarak verdiği 7,5 yıl hapis cezası kararı, istinaf mahkemesince bozuldu.

Gündem 23.05.2022, 11:06
Cinsel Saldırıda “İyi Hal” İndirimine Nokta Koyan Karar

Odatv'nin haberine göre, Olay, 28 Temmuz 2020 tarihinde Merkezefendi ilçesinde meydana geldi.

İşten çıkan D.A. evine gitmek için Bayramyeri'nden minibüse bindi. D.A.'nın arkasından Hasan Ali Seçkin de aynı araca bindi. Seçkin, A.D. ile aynı yerde inip, evinin bulunduğu apartmana kadar takip etti.

Hasan Ali Seçkin, peşinden girdiği A.D.’ye önce sözlü tacizde bulundu.

Seçkin, ardından da A.D.'yi bıçakla tehdit ederek eliyle fiziki tacizde bulundu.

Gürültü üzerine D.A.'nın ailesi kapıyı açınca Seçkin, kaçtı. Ailenin ihbarı üzerine Seçkin, polisin yaptığı çalışmayla yakalandı.

D.A.’nun kolundaki dövmesinden teşhis ettiği Seçkin tutuklandı.

Hasan Ali Seçkin hakkında 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 'basit cinsel saldırı' suçundan dava açıldı.

Suçlamaları reddeden Seçkin, 9 yıl hapis cezasına çarptırdı. Mahkeme, sanığın mahkemedeki tutum ve davranışları nedeniyle iyi hal indirimi uygulayarak cezayı 7,5 yıla indirdi.

“BANA KOMPLO KURDUKLARINI DÜŞÜNEREK ORADAN UZAKLAŞTIM”

D.A.'nın avukatı Melike İlkgül Yurttürk yerel mahkemenin verdiği cezayı az, sanık avukatları ise çok bularak istinafa taşıdı. Dava Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nde yeniden görüldü. Tekrar ifadesi alınan Seçkin, "D.A.'yı daha önceden tanımam, minibüste bakıştık. Bakışlarından etkilendim. Kendisine arkadaşlık teklif etmek için peşinden minibüsten indim. Ben kendisine yetişemeden apartmana girdi. Asansöre onunla birlikte bindim. Kendisinden hoşlandığımı söyledim. Telefon numarasını istedim, veremeyeceğini, çalıştığı mağazada görüşebileceğimizi söyledi. 3 gün içerisinde nişanlanacağını söyleyince, nişanlısının fotoğrafını göstermesini istedim. Telefonu çıkarıp fotoğrafı gösterdi ama bana doğru tutmadığı için eğilip bakmaya çalıştım. Bu durum D.A.'yı rahatsız etti. Asansörden inince panik atağı olduğunu söyledi ve bağırmaya başladı. Evden babası çıkınca bana komplo kurduklarını düşünerek oradan uzaklaştım. D.A.'nın kıyafetlerini ben yırtmadım. Kendisine karşı hiçbir eylemim olmadı. Kendisinin daha önce de birkaç kişi hakkında bu yönde şikayetleri olduğunu duydum. D.A.'nın psikolojik rahatsızlığı olduğunu düşünüyorum. İddiaları kabul etmiyorum. D.A.'nın durumunun araştırılmasını talep ediyor, beraatimi istiyorum" dedi.

“ÇELME ATMAK İSTEDİM AMA OLMADI”

D.A. ise ifadesinde sanığın kendisini takip ettiğini fark etmediğini belirterek, "Apartmana girip asansöre bindim. İnince sanık beni öpmeye başladı. Vücudumu ellemeye çalıştı. Bağırmamam için elleriyle ağzımı kapattı. Boğazımı tuttu. Bağıramaz hale geldim. Gürültüler üzerine kardeşim evin kapısını açıp, beni görünce çığlık atarak babamı çağırdı. Bu sırada sanık hızlı bir şekilde kaçmaya çalıştı. Ben de ayağına çelme atmak istedim ama olmadı. Olay sırasında atletimi yırttı. Şikayetçiyim" ifadelerini kullandı.

12 YIL HAPİS CEZASINA ÇARPTIRILDI

Görülen dava sonucunda 6. Ceza Dairesi sanık hakkında yerel mahkemenin verdiği indirim kararını kaldırdı. Sanık Hasan Ali Seçkin'e cezanın sosyal ve uyarma amacı dikkate alınarak toplamda 12 yıl hapis cezasına çarptırılmasına, tutukluluk halinin de devamına karar verdi. Kararda, "Sanık savunmasında asansörde mağdureden telefon numarasını istediğini, mağdurenin telefon numarasını vermeyeceğini ancak mağazada çalıştığını, 3 gün sonra da nişanlanacağını beyan edip, nişanlısının fotoğrafını gösterdiğini ifade ederek, mağdure konuşmasaydı bu hususları bilmesinin mümkün olmayacağını belirtmiş ise de nişanlı bir kadının tanımadığı bir kişiye bunları söylemesinin ve fotoğraf göstermesinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği kabul edilmiş, sanığın mevcut bilgileri mağdureyi takip ederek ve sosyal medya hesabından kolaylıkla tespit edebileceği sonucuna varılmış, nişanlı bir kadının iffetini ortaya koyarak iftira atmasını gerektirecek bir sebep olmaması nedeniyle, beyanlarının gerçeği yansıttığı hususunda tam bir vicdani kanaate varılmış olup, sanığın suç kastının yoğunluğu, cezanın sosyal ve uyarma amacı, toplumsal önemi dikkate alınarak eylem karşıtlığı alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini cihetine gidilmiş, sanığın eylemi bıçakla gerçekleştirdiği sonucuna varılmış, sanığın pişmanlık gösterecek davranış sergilememiş olması dikkate alınarak lehine TCK 62 maddesi tatbik edilmemesine" denildi.

“ÖRNEK KARAR ALINDI”

D.A.'nın avukatı Melike İlkgül Yurttürk, örnek bir karar alındığı belirterek, "Yerel mahkeme tarafından sanığa 9 yıl hapis cezası verildi ve bu kararda iyi hal indirimine gidilerek 7 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. En güzel cevabı bölge adliye mahkemesi verdi. İndirimler iptal edildi. Hiçbir indirim yapılmadı ve ceza 12 yıla yükseltildi. Ceza Yargıtay'da da onandı. Gerekçe olarak sanığa verilen cezanın sosyal ve uyarma amacıyla, bu suçun toplumsal önemi sebebiyle artırım yoluna gidildiği yazıldı. Cezaların caydırıcılığı yanında toplumsal öneminin de dikkate alınması gerektiği ve bu konuyla ilgili bakılacak davalarda mahkemelerin bu hususları gözetmesi gerektiği ortaya çıktı" dedi. 

Yorumlar (0)
banner8
12
az bulutlu
banner9
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Galatasaray 35 96
2. Fenerbahçe 34 89
3. Trabzonspor 35 58
4. Başakşehir 35 55
5. Beşiktaş 35 54
6. Alanyaspor 35 49
7. Kasımpasa 35 49
8. Rizespor 35 49
9. Sivasspor 35 48
10. Antalyaspor 34 45
11. A.Demirspor 35 44
12. Samsunspor 35 42
13. Kayserispor 35 41
14. Ankaragücü 35 39
15. Karagümrük 35 37
16. Konyaspor 34 36
17. Gaziantep FK 35 35
18. Hatayspor 35 34
19. Pendikspor 34 30
20. İstanbulspor 35 16
Takımlar O P
1. Eyüpspor 33 72
2. Göztepe 33 69
3. Sakaryaspor 33 57
4. Bodrumspor 33 56
5. Ahlatçı Çorum FK 33 56
6. Kocaelispor 33 55
7. Bandırmaspor 33 50
8. Boluspor 33 50
9. Gençlerbirliği 33 50
10. Erzurumspor 33 44
11. Manisa FK 33 40
12. Ümraniye 33 40
13. Keçiörengücü 33 39
14. Tuzlaspor 33 37
15. Adanaspor 33 36
16. Şanlıurfaspor 33 35
17. Altay 33 9
18. Giresunspor 33 7
Takımlar O P
1. Arsenal 36 83
2. M.City 35 82
3. Liverpool 36 78
4. Aston Villa 36 67
5. Tottenham 35 60
6. Newcastle 35 56
7. Chelsea 35 54
8. M. United 34 54
9. West Ham United 36 49
10. Bournemouth 36 48
11. Brighton 35 47
12. Wolves 36 46
13. Fulham 36 44
14. Crystal Palace 35 40
15. Everton 36 37
16. Brentford 36 36
17. Nottingham Forest 36 29
18. Luton Town 36 26
19. Burnley 36 24
20. Sheffield United 36 16
Takımlar O P
1. Real Madrid 34 87
2. Girona 34 74
3. Barcelona 34 73
4. Atletico Madrid 34 67
5. Athletic Bilbao 34 61
6. Real Sociedad 34 54
7. Real Betis 34 52
8. Valencia 34 47
9. Villarreal 34 45
10. Getafe 34 43
11. Deportivo Alaves 34 41
12. Sevilla 34 41
13. Osasuna 34 39
14. Las Palmas 34 37
15. Celta Vigo 34 34
16. Rayo Vallecano 34 34
17. Mallorca 34 32
18. Cadiz 34 26
19. Granada 34 21
20. Almeria 34 17